导语：相比每日优鲜开盘即破发、上市后连跌三天的表现，叮咚买菜上市后一周，股价仍高于发行价23.5美元，看上去似乎守住了生鲜电商的“体面”。

国内的生鲜电商难兄难弟每日优鲜、叮咚买菜先后在美国纳斯达克上市。

相比每日优鲜开盘即破发、上市后连跌三天的表现，叮咚买菜上市后一周，股价仍高于发行价23.5美元，看上去似乎守住了生鲜电商的“体面”。

可结合叮咚买菜上市前后的表现，便会发现事情没那么简单。

在上市前夕，叮咚买菜临时决定大幅下调公开募资规模，将在美国上市的融资目标降至原先的四分之一左右，即至多融资9440万美元，比原计划融资的3.57亿美元下降了74%。

上市第一天，叮咚买菜给出了一组在资本市场罕见的数字组合：总股本2.36亿，流通股却只有370万，即流通数值只有8000多万美元，不到1.57%的流通股，不到1亿美元的流通市值，这也就意味着大股东可以更加容易地通过操作影响股价。

这怎么看都像是为割韭菜埋下的伏笔。

叮咚买菜和每日优鲜作为生鲜电商主力玩家，除面临前置仓模式被人诟病外，像高运营成本、低毛利率等问题，同样影响着它们的盈利，想要在短时间内实现盈利没有那么容易。

先后赴美上市，绝不意味着生鲜电商的故事已经讲通了。

疑难杂症：前置仓模式

生鲜电商主要有三种模式，分别为前置仓、店仓一体化和社区团购。其中，每日优鲜与叮咚买菜都采用了前置仓模式。这也成了这两家盈利的最大阻碍，并且，在短时间内根本无法改变。

前置仓模式，是指将产品放置在居民区附近的“前置”仓库，由这些仓库完成最后一公里的配送，而总部中央大仓只需给“前置”仓库供货。

相较于盒马鲜生这类店仓一体化模式，前置仓在选址上要求更低，更有利于大范围的推广；相较于多多买菜、美团优选等社区团购，前置仓更具即时性，用户无需等待一天的时间，更符合在快节奏生活下消费者的需求。

2019年，每日优鲜就开始收缩前置仓规模，现在已经从1500多个缩减至631个，并开展B端服务；而叮咚买菜则选择了扩张前置仓，当前叮咚买菜的前置仓已有950个，相比三年前，扩大了3倍。

其创始人梁昌霖曾公开表示“信奉前置仓模式”，叮咚买菜在理想运营状态下，每个前置仓经营一年以上，日订单量达到1000单左右，平均客单量价超65元，可以在刨去履单成本后，每单的营业利润预计能超过3%。

如果真的按照梁昌霖所说的，叮咚买菜的前置仓模式达到理想状态，那叮咚买菜一天的订单总额为：1000x65x950=6175万元。

但从招股书上看，从2019年至2020年，叮咚买菜的客单价已经从41元增长至57元。但2021年第一季度，叮咚买菜的客单价又降为54元。

根据招股书测算，叮咚买菜第一季度的收入为38.021亿元，也就是说平均每天收入约为4225万元，离梁昌霖理想状态下的“6175万元”还是有比较大的差距。

此外，叮咚买菜的履约成本为14.8亿元，其中有8.9亿元将支付给外包费用。以上海为例，平均每周订单量为65万，每周亏损162.5万元，这其中还未扣除仓库费用和物流费用。再者，上海是叮咚买菜的大本营，算是模式较为成熟的城市，但它目前仍在亏损。

叮咚买菜在2019年、2020年的净亏损分别为18.734亿元、31.769亿元。每日生鲜在2019年、2020年的净亏损分别为27.770亿元、15.897亿元。

最终，招股书也证明了前置仓模式就是一瓶不得不喝的毒药。这么多年下来，依然没有找到合适的解法。

无解痼疾：毛利率低

另一方面，线上卖菜本身是一个低毛利率的生意。

叮咚买菜的招股书显示，履约成本对公司盈利有着一定影响力。2019年至2021年第一季度履约费用率分别为49.9%、35.7%、39%。

每日优鲜招股书显示，2019年至2021年第一季度履约成本占公司当期营业收入的比例分别为30.5%、25.7%。

从2019年至2021年第一季度，每日优鲜的毛利率分别为8.7%、19.4%、12.3%。每日优鲜毛利率的增长得益于一系列有效的战略实施；从2019年至2021年第一季度，叮咚买菜的毛利率分别为17.1%、19.7%、18.9%。

不论哪一家，离业内公认的30%毛利率的赢利点都还有比较大的差距。但同时，在这笔低毛利率的生意下，又需要承担高昂的运营费用。

虽然招股书显示，公司的正式员工仅3098名，但实际上，加上其一线配送人员，存在间接关联的员工数已经达到3万人规模。